s415怎么设置u盘重装系统-()

吕山德

最终，伯罗奔尼撒舰队损失了七十几条船，具体数目说法不一，总而言之，损失了百分之六十以上的船只，其中斯巴达人的10条船被击沉了9条。而雅典损失了25条船，其中13条船当时就沉入了海底，还有12条船飘在海面上。所以战役结束后，雅典的将军们就委托泰拉麦奈斯和塔拉叙布鲁斯进行打捞。这两个人一共有47条船，但是他们俩的身份并不是将军。虽然他们之前曾任将军，但是公元前406年，他们不是，所以很难确定他们有多大的权威。此外，这两个人有没有认真履职也无法得知。总之，他们没能完成打捞任务。其余的雅典军队与科农会和，一起前往米提莱奈。科农的逃脱是由于卡利克拉提达斯留下看守港口的埃泰奥尼库斯逃跑了。埃泰奥尼库斯先派遣瞭望船去查看战况，结果发现斯巴达人战败。之后他假装斯巴达获得了胜利，祭神致谢，宴请士兵，然后让所有人都上船，率领舰队逃跑了。随后科农和将军们一起前往了米提莱奈，之后他们又去往了开俄斯，但是未能成功攻城。最后雅典舰队无功而返，而落水人员的打捞也未顺利进行，这就是战役的大致情况。

这场战役是西西里远征战败之后，雅典人难得的一次伟大胜利。这次战役不仅使对方损失了将近80条船，还杀死了对方统帅。但是，由于没能打捞起落水的人，按照色诺芬的说法，留在国内的雅典人将8位将军全部罢免。雅典一共有10位将军，除去战役时不在场的科农和另一位在米提莱奈去世的将军，其他8位全部被罢免，但是只选择了阿德曼图斯和菲罗克莱斯两人替代他们，这或许是如果被罢黜的将军经过审判后无罪的话，雅典人考虑让他们继续复职。当时这8位将军被召回雅典，被要求作出解释。在返回之前，普罗托马库斯和阿利斯托盖奈斯选择了逃亡，因为他们预感到雅典人正在气头上，如果回去或许会有不好的结果。而其余6位将领回到了雅典，也遭遇了麻烦。

阿吉纽西审判

回到雅典之后，阿奇戴摩斯控告埃拉斯尼戴斯贪污或滥用了赫勒斯滂的税款。雅典人当时在赫勒斯滂设立了一个税卡，对来往船只收税，即色诺芬记载的“两奥波尔税”。第二个控告埃拉斯尼戴斯的理由是他作为将军失职，但具体原因今天已不得而知。随后埃拉斯尼戴斯被送上法庭审判定罪、罚款并监禁。剩下的5位将军就战役和风暴的情况在议事会作出说明，解释他们为何没有成功打捞落水者。然后根据提摩克拉泰斯的建议，议事会认为5位将军有失职之处，于是将他们监禁，准备交付公民大会审判。在公民大会上，负责打捞救援的泰拉麦奈斯首先上台抨击将军们，质问他们为什么没能把落水者捞起来，还出示了将军们解释的信件，信中说由于风暴无法打捞。实际上战争结束后，泰拉麦奈斯先回了雅典，当雅典人听说有很多人未能被打捞上来的时候，首先把气撒在了泰拉麦奈斯头上。而泰拉麦奈斯在公民大会上叙述情况后，雅典人将8位将军罢免。之后在讨论责任问题时，泰拉麦奈斯急于撇清自己的责任，于是攻击将军们。在会上将军们也为自己进行了辩护，他们有两个主要理由：第一，负责打捞的人是泰拉麦奈斯。不过将军们也无意攻击泰拉麦奈斯没有尽责，因为还有第二个重要原因，那就是当时确实有风暴阻止了打捞。当时有很多水手已经返回雅典，其中应当也有泰拉麦奈斯的追随者，他们也站出来作证，是风暴阻止了打捞。还有一些人表示愿意为将军们作保。当时原本要进行表决，但或许是因为前面发言的人较多，天色已晚。而当时表决的方式有两种，一种是举手表决，另一种是投票表决，但是这两种在当时的情况下都无法顺利进行了。于是，雅典人最终决定把会议延期，并委托议事会起草决议由公民大会讨论。这在当时是很少见的，因为通常雅典公民大会上讨论的所有问题都必须当天达成决议。

不巧的是，这次公民大会之后，紧接着的就是阿帕图利亚节，这是一个家人团聚的节日。但是很多人的家里，是没有办法团聚的。在战役中有25条船沉没，意味着有将近5000人没能回家，虽然死者未必全是雅典公民，但其中的雅典公民也不占少数。所以在节日过后的公民大会上，泰拉麦奈斯利用了这个机会，安排自己的支持者身穿丧服，剃光头发，出席会议。此外，泰拉麦奈斯还贿赂了议事会的议员卡利克塞努斯，让他在议事会上控告将军们并起草决议。卡利克塞努斯起草的决议内容有如下：第一，在上一次公民大会上雅典民众已经听取了对将军提出的控告和将军们自己的辩护发言，这次会议上将不让他们继续发言。第二，公民需要按照部落“一揽子投票”，对8位将军按照统一的标准进行投票。这是不合理的，因为无论是雅典的法律，还是后来罗马的法律，又或是我们今天的法律，都有明确的做法，那就是一人一审。8位将军按一个罪名投票，明显是违法的。另一个不合理的地方在是每个部落中设置两个投票瓮，一前一后。每个部落的传令官宣布：认为将军们有罪的，投票入第一瓮，认为他们无罪的，投票入第二瓮。这就造成了投票过程的公开，每个人投了哪一票都会一清二楚。第三，如果将军们被判有罪，则会被移交给雅典专门负责处决犯人的群体“十一人”并处死，而将军们的财产也会被没收。所以卡利克塞努斯提的决议案既违法，又特别严厉。

在决议案提出后，有一个人在公民大会上宣称自己是抱着饭盆从海上逃生的。他称那些被淹死的人要求他向人民报告将军们的过失，为英勇战死的雅典人复仇。情况本来就对将军们非常不利，现在更是雪上加霜。虽然如此，欧吕普托莱摩斯还是站出来指控卡利克塞努斯提出了非法动议，要将他送交法庭审判。如果指控成功，卡利克塞努斯要上法庭证明自己的动议合法，如若不能，他将被惩治，即使证明动议合法，也要过几天再召开公民大会。按照色诺芬的记载，部分人支持欧吕普托莱摩斯，但是大部分人狂叫到，如果人民不能做他们愿意做的任何事情，那也太恐怖，太荒谬了。此时吕奇斯库斯又提出了一个非法动议：那些对卡利克塞努斯指控的人，如果不撤回，就应与将军同样受审。这就相当于把欧吕普托莱摩斯与将军们捆绑在了一起。根据记载，这个动议又一次受到欢呼，赢得了很多人的支持。因此，欧吕普托莱摩斯被迫撤回了提议。这是第一次有人试图阻止非法的提案。

尽管欧吕普托莱摩斯的提议被撤回，但是议事会的主席团的部分成员发现这个决议是有问题的。雅典的议事会每年十分之一的时间有50人组成的主席团，它的主要职责是接待外来使节，掌管一些雅典的基本事务，以及向公民大会提交决议案。公民大会的决议案需要经过主席团，部分主席团成员发现决议案是违法的，因此拒绝提交给公民大会。按照雅典的法律，凡是没经过议事会同意的法案被提交到公民大会上，都是违法的，也自然是无效的。但此时卡利克塞努斯表示，如果主席团的人反对他的提议，也将和将军们一起接受审判。结果有部分民众欢呼支持，于是很多人退缩了，主席团也放弃了反对。色诺芬特别提到，在此过程中，苏格拉底坚决反对违法议案。但是或许如斯东（Isidor Feinstein Stone）在《苏格拉底的审判》中所写，他只是表达了反对之意，并没有表现得很强势。但也因此使得欧吕普托莱摩斯又一次得到了发言的机会。按照雅典的法律规定，议事会的决议提交到公民大会之后，公民大会要进行辩论，辩论之后可以对议事会的决议进行修改，有时修改幅度会很大。甚至完全变成了另一个提议，这在戴维斯（John Kenyon Davies）的《民主政治与古典希腊》中也被提到。有时议事会甚至没有决议，只是提交问题，比如公元前338年腓力二世进占中希腊，这个消息传到雅典当晚就引起了骚动。第二天议事会的议员一早就开始商量，但是最后也没有提交任何决议，直接把问题提交给了公民大会。最终德摩斯梯尼上台发言，没有人提出反对，一致通过。由此可见，议事会的决议是可以被公民大会修改的。因此欧吕普托莱摩斯再次上台发言，为将军们辩护。他辩护的核心内容有几点：第一，将军们的确指定了泰拉麦奈斯和塔拉叙布鲁斯的47条船打捞落水者，所以这两个人应该和将军同罪，一起受审。不过欧吕普托莱摩斯认为这也并不妥当，所以应该根据坎诺努斯法去审判这些将军。而这个法律对被告的处境是很不利的。因为被告需要戴着镣铐受审，一旦被定罪，立刻被处死，财产也会被没收。他还提出可以按劫夺神庙财产和叛国罪来审判，被定罪后也是处死，没收财产。但其好处是会让将军们在不同的法庭分别受审，并给他们一天的时间自我辩护，这样就给了这些将军说话的权利。欧吕普托莱摩斯认为这样原告和被告都有发言的机会，也并没有影响公民的权利，他们最后依然可以投票决定。但是在法庭和在人民大会上情况是不一样的，而且需要过一段时间再审。这样做是合法的。并且承认了将军们在战役中的贡献。而按照之前的做法不仅非法，而且可能导致将军们被无辜地处死。

欧吕普托莱摩斯还搬出了历史先例：公元前411年，阿利斯塔库斯不但参与了“四百人政府”，推翻民主政治，还在逃亡时利用奥伊诺伊要塞的驻军将领不清楚情况的机会，将其出卖给了底比斯人。尽管如此，阿利斯塔库斯被捕后仍获得了一次单独审判的机会。欧吕普托莱摩斯认为，既然这样的人都可以被单独审判，那么对打败了敌人的将军们，剥夺他们辩护的权利是不合适的。接着，欧吕普托莱摩斯详细说明了将军们如何区分责任，在战场上如何开会商讨：当时狄奥麦东主张打捞，埃拉斯尼戴斯则想要追击敌人，最后塔拉叙鲁斯提出，一部分人打捞，另一部分人追敌。欧吕普托莱摩斯还讲述了将军们的具体做法：每位将军抽出3条船，加上10条舰长船、10条萨摩斯的船以及3条副统帅的船，共47条船只负责打捞，其余的追击敌人。当时海上尚有12条船剩余，如果只审判将军，而不审判负责打捞者，是不合适的。或者可以认为风暴应当负责，之后再进行细审。对25条船上幸存人员的情况还有争议，但他们应当没有全部淹死。除了前面提到“抱着饭盆上岸”的人，将军埃拉斯尼戴斯也曾落水，但是最后被救起，所以应当有部分落水者幸存。欧吕普托莱摩斯指出，雅典本是胜利一方，但现在像个战败者似的进行追责，这不合适。他坚持建议按照坎诺努斯法，每人进行单独审判。他的发言显然赢得了相当数量的人支持，所以公民大会在他的建议与议事会的建议间摇摆。在第一次表决中，支持欧吕普托莱摩斯的建议者占多数，但是此时麦奈克莱斯出来干预，他指出表决不合法，并且发誓。这可能是由于欧吕普托莱摩斯的建议没有经过议事会，而是直接在公民大会上提出。在麦奈克莱斯反对后又进行了第二次投票，卡利克塞努斯提出的动议被通过。最后公民大会对将军们进行了投票，结果主张定罪者居多，于是当时从雅典出发的8位将军均被定罪，而尚未逃亡者被处死，这是色诺芬的记载。但古代也有提到10位将军都被处死的传统，晏绍祥教授认为这是有问题的。这一说法出自亚里士多德的记载，他可能也是道听途说，不像色诺芬记载的清楚，后者明确提到了无责者、病死者和逃亡者。根据色诺芬的说法，没过多久人民就后悔了，对“欺骗人民者”提告。这过了多少时间，不能明确得知，但是从色诺芬记述的情况推断，这应当是公元前404年。因为他随后就提到，这些人被羁押，即将受审时爆发了内战，又趁乱逃跑，而这场内战应当就是公元前404年-公元前403年“三十僭主”时期的事。当时雅典人提告了5个人，除卡利克塞努斯外，其余人不得而知，或许有其他在会上发言的人。公元前403年雅典恢复民主制度后进行大赦，卡利克塞努斯又回到雅典，不过最后没有人理睬他，于是他被饿死。这就是阿吉纽西审判大概的过程。