e5471g装win7-(宏基e5572g装win7)

笔者再以 Cinebench 测试 2018 年版 MBP（第一张）及全新 MBP（第二张）的图像处理表现，结果见到全新 MBP 在单核及多核运算上，均有 26% 的表现提升。

Intel Core i9 MBP 存著积极过热保护影响跑分结果

也许眼利的的读者，一眼看到为甚麽 i9 的分数好像不太正常偏低了。是的，由于此 i9 MBP 推出时有著过热当机的问题，Apple 也更新了解决这个当机问题，更新后小编发觉它更快进入过热保护把 CPU 降频避免过热当机，但换来就是真正发挥 i9 全效能并不持久，日常 APPS 运算可能只是几秒需求到 100% Full Power ，i9 的确可以给予很强的爆发空间令系统更流畅，但对于跑分或 Render 长影片这种「持续一分钟以上」佔用 100% CPU 资源的时候，过热保护降频后便会效能减低，所以不难发现一些实时的跑分软件，在开始时是很流畅，但当听到散热风扇全速运转几秒后，分数及效能就会慢慢降低，从而令整体分数变慢。因此 M1 在散热上有很大的优势，尤其对于 MBP / MBA 这类有极大散热挑战的装置，M1 可以保持续高效能也不快进入过热保护。

Netflix 1 小时播放

Intel i9 MBP : 用了 21% 电

Intel M1 MBP : 用了 7% 电 (胜)

*注意 : i9 荧幕尺寸大也比较会更耗电一点

解决了旧 APPS 支援问题，下一个大家最关心的，肯定是使用时间问题，尤其是以往的 MBP，毕竟具备一定效能，使用时间上肯定不太够用足一日。所以不少人都十分期待转用了正常理解较省电的 ARM 架构后，究竟 MBP 在使用时间上会否有大幅提升。笔者就试过拿来採用 x64 架构 Intel Core i9 处理器的上代 MBP，与採用 ARM 架构 M1 处理器的最新 MBP 比对一下以 Safari 浏览 1 小时 Netflix 影片后，两部机分别剩下多少电量，而测试中两部 MBP 的荧幕均调均最光。结果发现，ARM 架构的全新 MBP，电量只是由 100% 跌至 93%，只是耗用了 7% 电量；而採用 x64 架构的 2018 年版 MBP，电量就由 100% 跌至 79%，耗用了足足 21% 电量。以此估算，全新 MBP 採用 ARM 架构后，大约可为用家带来 14 小时左右的电量，而 2018 年版的 MBP 就只能提供不足 5 小时的电量，即使扣除系统使用一段时间的耗损，相差亦超过 2 倍以上。由此可见，採用 ARM 架构 M1 处理器的全新 MBP，使用时间确实有一定保证。